Vista normal Vista MARC

Protocolo para el desarrollo de tumores a corto plazo, como opción para el estudio de agentes quimiopreventivos

Cid Gallegos, María S [autora] | Sánchez Chino, Xariss Miryam [autora] | Álvarez González, Isela [, autora] | Madrigal Bujaidar, Eduardo [autor] | Vásquez Garzón, Verónica R [autora] | Baltiérrez Hoyos, Rafael [autor] | Jiménez Martínez, Cristian [autor].
Tipo de material: Artículo
 en línea Artículo en línea Tipo de contenido: Texto Tipo de medio: Computadora Tipo de portador: Recurso en líneaOtro título: Protocol for short-term tumor development, as an option for the study of chemopreventive agents [Título paralelo].Tema(s): Neoplasias del colon | Azoximetano | Carcinogénesis | Modelos in vivo | QuimioprevenciónTema(s) en inglés: Colonic Neoplasms | Azoxymethane | Dextran sulfato de sodio | Sodium dextran sulfate | Oxidación de lípidos | Lipid oxidation | Oxidación de proteínas | Protein oxidation | Carcinogenesis | In vivo models | ChemopreventionNota de acceso: Acceso en línea sin restricciones En: Nova Scientia. Volumen 14, número 28, 1 (2022), páginas 1-21. --ISSN: 2007–0705Número de sistema: 62081Resumen:
Español

Introducción: El diagnóstico del cáncer de colon suele realizarse de forma tardía, por lo que suelen buscarse varias opciones para su prevención. Para esto, los modelos in vivo resultan una opción para la evaluación de agentes quimiopreventivos. Estos modelos se basan principalmente en la inducción y promoción de la carcinogénesis; sin embargo, tardan mucho tiempo. Este trabajo tuvo como objetivo evaluar y proponer un modelo de carcinogénesis con manifestación tumoral en menos tiempo, para comprobar la eficacia de compuestos quimiopreventivos. Método: Se indujo carcinogénesis de colon en tres grupos (n = 7) de ratones macho BALB/c con azoximetano (AOM) y dextran sulfato de sodio (DSS). El daño se evaluó 14 semanas después de la inducción. Los protocolos fueron los siguientes: 1) P1: dos inyecciones de AOM y dos ciclos de DSS al 1.5 % durante cinco días, con tres días de descanso entre ciclos; 2) P2: una inyección de AOM y dos ciclos de DSS al 2 % durante siete días, con cinco días de descanso, y 3) P3: una inyección de AOM y dos ciclos de DSS al 2 % durante cuatro días, con cuatro días de reposo. Se utilizó control negativo en paralelo, P0: con una inyección de solución salina y agua ad libitum. Se determinó peso, índice de actividad de la enfermedad (DAI), supervivencia, incidencia de tumores, lípidos y oxidación de proteínas. Resultados: P2 mostró mayor severidad en los signos evaluados (100 % de incidencia de tumores, peso/longitud de colon 101.68 ± 2.99 mg/cm), con baja supervivencia (43 %); P1 presentó menor mortalidad (14 %) y 83 % de incidencia de tumores, sin diferencia significativa con P2. P3 desarrolló la enfermedad, pero en menor grado (33 % incidencia de tumores). Además, los tres protocolos mostraron oxidación de lípidos (0.4-0.58 ng/μg de proteína) y proteínas (0.6-1 ng/μg de proteína). Los protocolos de inducción P1 y P3 presentaron menor mortalidad, pérdida de peso y DAI aceptable, relación peso/longitud de colon superior al control negativo y presencia de tumores. Discusión o Conclusión: El uso de AOM (10mg/kg) combinado con DSS (1.5-2 %) son modelos adecuados para evaluar el efecto carcinogénico de compuestos de interés, signos de inflamación, oxidación de lípidos y proteínas, y un número de supervivencia necesario para realizar el análisis estadístico que conduzca a conclusiones certeras. Por tanto, P1 y P3 son protocolos que pueden utilizarse con resultados satisfactorios para los ensayos de quimioprevención.

Inglés

Introduction: Colon cancer diagnosis is usually performed late; so, it is necessary to search for prevention options. In vivo models are an option for the evaluation of chemopreventive agents, which are based mainly on the induction and promotion of carcinogenesis; however, they take a long time. This work aimed to evaluate and propose a carcinogenesis model, with tumor manifestation in a short time to prove the efficacy of chemopreventive compounds. Method: Colon carcinogenesis was induced in three groups (n = 7) male BALB/c mice with azoxymethane (AOM) and dextran sodium sulfate (DSS). The damage was assessed 14 weeks after the induction. Protocols were: 1) P1: two AOM injections and two DSS cycles at 1.5 % for five days, with three resting days between cycles; 2) P2: one AOM injection and two DSS cycles at 2 % for seven days with five rest days, and 3) P3: one AOM injection and two DSS cycles at 2 % for four days, with four resting days. Negative control was used in parallel, P0: with one injection of saline solution and water ad libitum. Weight, disease activity index (DAI), survival, tumor incidence, lipids, and protein oxidation were determined. Results: P2 showed greater severity in the assessed signs (100 % tumor incidence, colon weight/length ratio 101.68 ± 2.99 mg/cm), with low survival (43 %). P1 depicted lower mortality (14 %) and 83 % tumor incidence, without a significant difference to P2. P3 developed the disease but to a lesser degree (33 % tumor incidence). Furthermore, the three protocols showed lipid oxidation (0.4-0.58 ng/μg of protein) and proteins oxidation (0.6-1 ng/μg of protein). The P1 and P3 induction protocols presented less mortality, weight loss, and acceptable DAI, a weight/length ratio higher than the negative control and presence of tumors. Discussion or Conclusion: The use of AOM (10mg/kg) combined with DSS (1.5-2 %) are suitable models to evaluate the carcinogenic effect of compounds of interest, inflammation signs, lipids and proteins oxidation and a survival number adequate to perform the statistical analysis leading to accurate conclusions. Therefore, P1 and P3 are protocols that can be used in chemoprevention assays with satisfactory results.

Recurso en línea: http://nova_scientia.delasalle.edu.mx/ojs/index.php/Nova/article/view/2716
Lista(s) en las que aparece este ítem: Mujeres en la ciencia-ECOSUR Villahermosa
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título. Ingresar para agregar etiquetas.
Star ratings
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Existencias
Tipo de ítem Biblioteca actual Colección Signatura Estado Fecha de vencimiento Código de barras
Artículos Biblioteca Electrónica
Recursos en línea (RE)
ECOSUR Recurso digital ECO400000062081

Acceso en línea sin restricciones

Introducción: El diagnóstico del cáncer de colon suele realizarse de forma tardía, por lo que suelen buscarse varias opciones para su prevención. Para esto, los modelos in vivo resultan una opción para la evaluación de agentes quimiopreventivos. Estos modelos se basan principalmente en la inducción y promoción de la carcinogénesis; sin embargo, tardan mucho tiempo. Este trabajo tuvo como objetivo evaluar y proponer un modelo de carcinogénesis con manifestación tumoral en menos tiempo, para comprobar la eficacia de compuestos quimiopreventivos. Método: Se indujo carcinogénesis de colon en tres grupos (n = 7) de ratones macho BALB/c con azoximetano (AOM) y dextran sulfato de sodio (DSS). El daño se evaluó 14 semanas después de la inducción. Los protocolos fueron los siguientes: 1) P1: dos inyecciones de AOM y dos ciclos de DSS al 1.5 % durante cinco días, con tres días de descanso entre ciclos; 2) P2: una inyección de AOM y dos ciclos de DSS al 2 % durante siete días, con cinco días de descanso, y 3) P3: una inyección de AOM y dos ciclos de DSS al 2 % durante cuatro días, con cuatro días de reposo. Se utilizó control negativo en paralelo, P0: con una inyección de solución salina y agua ad libitum. Se determinó peso, índice de actividad de la enfermedad (DAI), supervivencia, incidencia de tumores, lípidos y oxidación de proteínas. Resultados: P2 mostró mayor severidad en los signos evaluados (100 % de incidencia de tumores, peso/longitud de colon 101.68 ± 2.99 mg/cm), con baja supervivencia (43 %); P1 presentó menor mortalidad (14 %) y 83 % de incidencia de tumores, sin diferencia significativa con P2. P3 desarrolló la enfermedad, pero en menor grado (33 % incidencia de tumores). Además, los tres protocolos mostraron oxidación de lípidos (0.4-0.58 ng/μg de proteína) y proteínas (0.6-1 ng/μg de proteína). Los protocolos de inducción P1 y P3 presentaron menor mortalidad, pérdida de peso y DAI aceptable, relación peso/longitud de colon superior al control negativo y presencia de tumores. Discusión o Conclusión: El uso de AOM (10mg/kg) combinado con DSS (1.5-2 %) son modelos adecuados para evaluar el efecto carcinogénico de compuestos de interés, signos de inflamación, oxidación de lípidos y proteínas, y un número de supervivencia necesario para realizar el análisis estadístico que conduzca a conclusiones certeras. Por tanto, P1 y P3 son protocolos que pueden utilizarse con resultados satisfactorios para los ensayos de quimioprevención. spa

Introduction: Colon cancer diagnosis is usually performed late; so, it is necessary to search for prevention options. In vivo models are an option for the evaluation of chemopreventive agents, which are based mainly on the induction and promotion of carcinogenesis; however, they take a long time. This work aimed to evaluate and propose a carcinogenesis model, with tumor manifestation in a short time to prove the efficacy of chemopreventive compounds. Method: Colon carcinogenesis was induced in three groups (n = 7) male BALB/c mice with azoxymethane (AOM) and dextran sodium sulfate (DSS). The damage was assessed 14 weeks after the induction. Protocols were: 1) P1: two AOM injections and two DSS cycles at 1.5 % for five days, with three resting days between cycles; 2) P2: one AOM injection and two DSS cycles at 2 % for seven days with five rest days, and 3) P3: one AOM injection and two DSS cycles at 2 % for four days, with four resting days. Negative control was used in parallel, P0: with one injection of saline solution and water ad libitum. Weight, disease activity index (DAI), survival, tumor incidence, lipids, and protein oxidation were determined. Results: P2 showed greater severity in the assessed signs (100 % tumor incidence, colon weight/length ratio 101.68 ± 2.99 mg/cm), with low survival (43 %). P1 depicted lower mortality (14 %) and 83 % tumor incidence, without a significant difference to P2. P3 developed the disease but to a lesser degree (33 % tumor incidence). Furthermore, the three protocols showed lipid oxidation (0.4-0.58 ng/μg of protein) and proteins oxidation (0.6-1 ng/μg of protein). The P1 and P3 induction protocols presented less mortality, weight loss, and acceptable DAI, a weight/length ratio higher than the negative control and presence of tumors. Discussion or Conclusion: The use of AOM (10mg/kg) combined with DSS (1.5-2 %) are suitable models to evaluate the carcinogenic effect of compounds of interest, inflammation signs, lipids and proteins oxidation and a survival number adequate to perform the statistical analysis leading to accurate conclusions. Therefore, P1 and P3 are protocols that can be used in chemoprevention assays with satisfactory results. eng

Con tecnología Koha