Biodiversity loss in Latin American coffee landscapes: review of the evidence on ants, birds, and trees

Disponible para usuarios de ECOSUR con su clave de acceso

Diversos estudios han documentado las pérdidas de biodiversidad debido a la intensificación del manejo de café (disminución de la riqueza y complejidad del dosel). Sin embargo, persisten preguntas sobre la sensibilidad relativa de diferentes taxa, especialistas de hábitat y grupos funcionales, y sí las implicaciones para la conservación de la biodiversidad varían entre regiones. Revisamos cuantitativamente los datos de estudios de biodiversidad de hormigas, aves y árboles en agroecosistemas de café para abordar las siguientes preguntas: ¿La riqueza de especies declina con la intensificación o con las características individuales de la vegetación?¿Hay pérdidas significativas de riqueza de especies en los sistemas cafetaleros en comparación con los bosques?¿Es mayor la pérdida en especies de bosque o en grupos funcionales particulares? y ¿Las aves o las hormigas son más afectadas por la intensificación? En los estudios revisados, la riqueza de hormigas y aves declinó con la intensificación del manejo y con los cambios de vegetación. La riqueza de especies de todas las hormigas y aves y la de especies de hormigas y aves de bosque fue menor en la mayoría de los agroecosistemas cafetaleros que en los bosques, pero el café rústico (cultivado bajo dosel de bosque nativo) sustentó la mayor pérdida de especies, y la pérdida de especies de hormigas, aves y árboles de bosque aumentó con la intensificación del manejo. spa

Las pérdidas de especies de hormigas y aves fueron similares, aunque las pérdidas de hormigas de bosque fueron más drásticas en el café rústico. La riqueza de especies de aves migratorias y de aves que forrajean en varios estratos de vegetación fueron menos afectadas por la intensificación que las especies residentes de dosel y de sotobosque. Las fincas rústicas protegieron más especies que otros sistemas cafetaleros, y la pérdida de especies dependió mayormente de la especialización de hábitat y de los atributos funcionales. Recomendamos que el bosque sea protegido, se promueva el café rústico y se restauren las fincas intensivas mediante el incremento de la densidad y riqueza de árboles nativos y permitiendo el crecimiento de epífitas. También recomendamos que las futuras investigaciones enfoquen las compensaciones potenciales entre la conservación de la biodiversidad y la forma de vida de los campesinos que producen café. spa

Studies have documented biodiversity losses due to intensification of coffee management (reduction in canopy richness and complexity). Nevertheless, questions remain regarding relative sensitivity of different taxa, habitat specialists, and functional groups, and whether implications for biodiversity conservation vary across regions.We quantitatively reviewed data from ant, bird, and tree biodiversity studies in coffee agroecosystems to address the following questions: Does species richness decline with intensification or with individual vegetation characteristics? Are there significant losses of species richness in coffee-management systems compared with forests? Is species loss greater for forest species or for particular functional groups?and Are ants or birds more strongly affected by intensification? Across studies, ant and bird richness declined with management intensification and with changes in vegetation. Species richness of all ants and birds and of forest ant and bird species was lower in most coffee agroecosystems than in forests, but rustic coffee (grown under native forest canopies) had equal or greater ant and bird richness than nearby forests. eng

Sun coffee(grown without canopy trees) sustained the highest species losses, and species loss of forest ant, bird, and tree species increased with management intensity. Losses of ant and bird species were similar, although losses of forest ants were more drastic in rustic coffee. Richness of migratory birds and of birds that forage across vegetation strata was less affected by intensification than richness of resident, canopy, and understory bird species. Rustic farms protected more species than other coffee systems, and loss of species depended greatly on habitat specialization and functional traits. We recommend that forest be protected, rustic coffee be promoted,and intensive coffee farms be restored by augmenting native tree density and richness and allowing growth of epiphytes. We also recommend that future research focus on potential trade-offs between biodiversity conservation and farmer livelihoods stemming from coffee production. eng

Disponible en línea

Adobe Acrobat profesional 6.0 o superior