Tesis Maestría en Ciencias en Recursos Naturales y Desarrollo Rural El Colegio de la Frontera Sur 2008

Incluye bibliografía

Agradecimientos.. Resumen.. 1. Introducción.. 2. Marco Teórico.. 2.1. Economía campesina.. 2.2. Estratificación socio económica campesina.. 3. Marco Metodológico.. 4. Hipótesis.. 5. Objetivos.. 4. Metodología.. 4.1. Ámbito de estudio.. 4.1.1. Medio físico y biótico.. 4.1.2. Antecedentes humanos.. 4.1.3. Contexto sociodemográfico.. 4.2. Determinación del tamaño de muestra.. 4.3. Estratificación socioeconómica a partir de criterios locales.. 4.4. Descripción físico-biótica, socioeconómica y cultural del huerto.. 4.5. Aporte del huerto en la economía familiares.. 4.5.1. Alimentos y leña para el consumo domestico.. 4.5.2. Ingreso monetario.. 4.6. Valores de uso del huerto.. 4.7. Aporte del huerto por estrato socioeconómico.. 5. Resultados y Discusión.. 5.1. Estratificación socioeconómica a partir de criterios locales.. 5.2. Sistema de producción y actividades económicas.. 5.2.1. Sistema milpa.. 5.2.2. Cacería.. 5.2.3. Ganadería bovina en potreros arbolados.. 5.2.4. Pesca y captura riparia.. 5.2.5. Negocio y trabajo asalariado.. 5.3. Los huertos familiares.. 5.3. La Definición local de huerto familiar.. 5.3.2. División del trabajo en el solar.. 5.3.3. Arquitectura del solar.. 5.3.4. Estructura, composición y categorías de uso de las plantas.. 5.3.5. Practicas agroforestales.. 5.3.6. Animales criados en el solar: diversidad y categorías de uso.. 5.3.6.1. Germoplasma de animales domésticos.. 5.3.6.2. Crianza de aves domesticas.. 5.3.6.3. Crianza de cerdos.. 5.3.6.4. Crianza de animales silvestres.. 5.3.7. Manejo de la basura.. 5.3.8. Prácticas tradicionales.. 5.4. Aporte del huerto en la economía familiar.. 5.4.1. Alimentos para el consumo domestico.. 5.4.2. Lena para el consumo domestico.. 5.4.3. Aporte monetario.. 5.4.3.2. Valor monetario de la producción de alimentos del huerto.. 5.5. Valores de uso de los huertos.. 6. Alcances del estudio.. 7. Conclusiones.. 9. Literatura Citada

Disponible para usuarios de ECOSUR con su clave de acceso

Se investigó si existe una función diferencial del huerto familiar en la economía de familias Ch'oles pertenecientes a distintos estratos socioeconómicos. Para este fin se exploró el concepto de riqueza local y a partir de él se pidió a las familias que se diferenciaran a ellas mismas. El resultado fue una clasificación socioeconómica y cultural de 13 familias en tres estratos: bajo, o las que no tienen con qué luchar; medio, las que luchan; y alto o las que viven tranquilas. A partir de esto, se caracterizaron los huertos considerando atributos físico-bióticos, socioeconómicos y culturales. Se estimó el valor de uso -la cantidad consumida de lo producido por la familia- de los distintos satisfactores identificados en los solares -plantas y animales comestibles, medicinales, ornamentales; plantas para leña, utensilios, cercos vivos y ceremoniales-; cada uno con unidades de medida según su naturaleza. También se estimó el valor de cambio o pesos generados al año por la familia a partir de la venta de productos del solar. Los valores de uso de alimentos y leña, y el valor de cambio se compararon con los de los otros subsistemas de producción y actividades económicas. El huerto familiar resultó ser la fuente principal de alimentos para las familias del estrato bajo, siendo el mayor componente del aporte el de las plantas comestibles. Esto en virtud de que dichas familias casi no poseen animales por la inversión monetaria que representa su crianza; a diferencia de las familias de los estratos más altos, quienes consumieron y criaron una mayor cantidad de animales en el solar. No obstante, para estas últimas la milpa resultó ser la fuente principal de alimentos. Por otro lado, el huerto no resultó proveer de manera importante leña ni dinero. Se demuestra que es un agroecosistema especializado en la autosubsistencia -al igual que la milpa- porque el valor monetario de los alimentos consumidos supera mayormente al valor generado por ventas de los productos del agroecosistema. Finalmente, las familias del estrato bajo se caracterizaron por ser más tradicionales en su estrategia productiva de autosuficiencia en la medida que dependen más de recursos internos como lo denotan también la mayor intensidad de uso de plantas y animales medicinales del solar y de plantas para cercos vivos. Español

Manejo y Conservación de Recursos Naturales